山寨机的繁荣发展，在获得了媒体的赞扬、业内人士的肯定，却遭遇了来自社会经济学家、正规手机企业的强烈反弹和批判。究其原因，还在于山寨机的发展打破了原有手机产业链的利益平衡和发展规则，同时一部分山寨机企业的走私、侵犯知识产权、偷逃国家税收等行为，，也给喊打者提供了打击的理由。

笔者以为，对于一个发展时间不过短短几年时间的山寨机，存在弊端和缺陷在情理之中。但更重要的是，我们应该挖掘和寻找隐藏在诸多山寨机企业身上优点和长处，这样才能真正推动国内手机产业的做大做强。

罪状1：山寨机有碍技术创新和产业升级？

许多经济学家在媒体上撰文指出，山寨机的发展对于国产手机业的发展有百害而无一益。甚至一些学者还指出，如果放纵山寨机的发展，无疑会阻碍整个手机行业在技术创新和产业升级的能力，降低整个行业的竞争力和发展层次。山寨机就像是服了兴奋剂的运行员，虽然能出成绩，但绝对应被逐出赛场。

令人最不能容忍的便是一些学者，言必称技术创新，文必宣产业升级。技术创新不假、产业升级也是必须的，但实在不能认同的是，难道只有埋头致力于半导体原器件、控制芯片上的企业行为，才能称为创新吗？如果非得这样，那么整个中国制造企业将丢失通过十多年积累的规模化优势。

其实，企业的技术创新可以在很多方面来实现。比如，可以是关键零部件、核心元器件，还可以是加工制造的手段和方法上，或是市场营销和终端推广的手段上，甚至是产品的外观和功能等等方面。总之，不能总是将眼睛只盯着某个环节和领域，这样未必太狭隘了。

笔者以为，山寨机在市场竞争策略、产品功能和款式、消费者心理需求趋势等方面的技术创新就做的非常不错。这些策略稍加改造和运作，就可以成为国内手机企业突围外企业一统天下的法宝。

山寨机的快速反应策略是一大优点。短短数月便会推出新产品，领跑整个行业的发展趋势。同时，这种快速反应策略还表现在对于外资品牌的竞争与较量时，紧跟甚至领先于许多外资品牌推出一些新功能、新款式的产品。像奥运会前期，山寨机的CMMB电视手机产品，就领先竞争对手，占据了市场的主导份额。

其次，山寨机市场策略在持续创新和细节创新上也表现突出。这主要体现在应对消费者需求和胃口方面而体现的持续创新动力，不怕身份卑微、不怕利润低，真正从消费者自身的角度发出，用尽全力想尽所有智慧与创新意识。对于山寨机企业的创新能力评价，可以用“没有做不到，只有想不到的”。相对于许多国内正规手机企业，只将眼光盯着欧美等外资企业的发展方向和风格，却很少贴近中国本土消费者的真正需求。所以说，国内正规企业一直采取地贴近外资企业的产品研发和市场营销手段，无疑会输给外资。

再者，山寨机的价格营销策略，甚至让许多外资企业都感到压力。相对于一些功能和款式丰富的外资品牌手机动辄数千元的产品，山寨机的价格竞争就采取了“田忌赛马”的策略，以高端机的功能配合中端机的价格，直接应对外资品牌的中端机。以中端机的功能配合低端机的价格，直接应对外资品牌的低端机，毫无疑问，山寨机尽管输掉了高端机市场的竞争，却取得了中低端机市场的胜利。

上述种种竞争策略能否也称得上是创新呢？显然，创新是无处不在，无时不行的，一些人士所谓的创新门槛，不过是“伪创新、真阻碍”山寨机发展的幌子。

罪状2：山寨机有碍行业正常的竞争秩序？

一些国内正规手机企业表示：“山寨机”最大的弊端在于，其破坏了国产手机的“生态平衡”，由于它的低成本，造成正规军在价格上处于弱势。这种混乱格局，影响了国产手机做大做强，导致全行业竞争力上不来。

这些国内企业所指的山寨机破坏“生态平衡”，问题就在山寨机的价格低，而且其低价格水平已经远远超出了国产手机以前的价格层次。其实，对于任何一个行业和企业而言，都存在一个潜在的利润空间和最低盈利点的门槛。为了保证企业的可持续发展，必须要保证企业的产品在终端市场上有一个相对稳定的价格体系。比如，对于国产手机企业，行业性共识的价格应该是不能低于千元。而山寨机的价格体系却低于这一潜在底线，而且低的吓人。这样一来，在消费者层面就会逐步形成这样一个共识“拥有MP4、摄像、音乐播放”等多种功能的彩屏手机，也只要几百块钱。那么，这种价格体系肯定会对国产企业手机今后的发展造成极大地杀伤力。

但这种低价格策略会不会就此来影响国产手机企业的做大做强，甚至是影响到整个行业的竞争力呢？笔者以为，这一逻辑推理没有事实依据。其实，一直以来，手机业都是一个相对市场化、竞争相对充分的领域。在这种竞争环境之下，适者生存。山寨机可以凭借价格优势在市场上争夺到一份生存空间，那么正规手机企业难道就不能够市场中获得一份发展机会吗？肯定可以。

关键是，现阶段在被市场挤压地没有头脑和方向的国产企业，在短期内却难以借助自身力量来获得市场份额提升。最终只能将责任和矛盾推向山寨机。

从另一个方面来看，利润空间是支撑企业发展的动力，却不是企业获取暴利的手段。而整个手机企业也存在多种层次下的多重竞争格局，关键是需要国产手机企业要利用自身的实力与机会，寻找自己的一片天空。

现阶段，山寨机的价格体系的确较低，还存在一部分手工作坊的产品质量和安全隐患。这种状态的确会在短期内给国内企业市场的发展造成一些负面的影响。但是不是说山寨机的市场份额已经足够大，山寨机对市场的冲击是不是已经动摇到整个行业健康发展的根基，这显然有夸大的嫌疑。

毕竟，大部分的山寨机企业仍然坚持着产品质量与功能款款安全稳定的基本底线。同时，绝大部分的山寨机企业也是希望在这一领域获得更加持久和长远的发展，不会客意地去破坏市场原有秩序。随着以金正、天宇为代表的一批最初的山寨机企业成功转型，借助政策和品牌优势顺利洗白后获得了广阔的发展，也为众多的山寨机企业今后的发展提供借鉴和思路。

因此，山寨机厂家并非与身俱来就要山寨机，只是迫于市场竞争压力和发展现状的影响，而不得已采取的一种发展策略。只要政策有利，并加以正确引导，应该会获得更加广阔的发展空间。

那么，山寨机的这种发展思路和竞争策略，是否也值得其它国内手机企业借鉴和学习呢？肯定是有必要的。

罪状3：山寨机发展受高利润驱动，目的不纯？

许多业内人士和正规厂家在指责山寨机的种种不是，总会将山寨机的高利润甚至是暴利作为罪状之一，认为“山寨机”屡打不死，而且越烧越旺，关键就在于这一行业的高利润，认为山寨机的发展只是以利润为引导，根本不会考虑市场稳定和消费者的利益。显然，作为手机厂家不可避免地要面对趋利性这一现实问题，但山寨机是否存在暴利和高利润，这些利润又是在哪些环节来实现的，只要弄清楚这些，一切便会真相大白。

按照正常的山寨机生产流程来看，作为山寨机生产工厂来说，只赚取最基本的加工制造费用，一些量大的订单一般在每部手机10-20元的毛利润，而量小的订单每部的毛利润不会超过100元。同时，作为制造工厂上游的手机外观开发、芯片组件设计、电池等关键零部件，在目前状态都是统一供应，利润空间都是公开透明的。其实，最大的利润来自于山寨机下游的分销渠道。一般的总代理利润也比较少，主要依靠量大走货，每部手机的利润都不会超过50元。而到了终端销售商手中，每部进货价在500-600元左右的山寨机，便会被加价至900元-1400元不等。一般而言，业内人士和厂家所指责的山寨机高利润主要在手机的分销商，而不是生产工厂。所以说，指责山寨机是一个高利润的行业，显然是对这个产业缺乏客观的了解。

由于销售山寨机的经销商，其销售正规手机所赚取的利润近年来不断降低。这就导致近年来山寨机在各级市场和各个销售终端的业绩保持着高增长的势头，全面抢占了原先正规国产手机企业在三四级市场上的市场份额和竞争优势。而吸引终端销售商乐此不疲地致力于山寨机的销售，除了来自利益的诱惑之外，包括山寨机的丰富功能、漂亮外观都足以与正规手机相较量。此外，大部分山寨机由于采用了联发科或展讯的芯片组件，产品质量与稳定性也大大提升。而一部分手机零售商也具备了对消费者提供售后服务的能力。这些都让经销商更加致力于山寨机的销售。

这种完善的产销链条最终有力地支撑起山寨机的市场发展，也成为现阶段遍布全国二三四级市场上的主流经营模式。一些山寨机的经销商由此获得了自身发展的第一桶金，开始逐步向上游生产工厂涉足。或是坚持走专业化、品质化的山寨机经营道路。

此外，在一级市场上，出现一大批专门致力于购买山寨机的消费群，这些人被称为“寨友”。他们对于山寨机层出不穷的应用功能、花样繁多的外观款式都表示出了很高的青睐度。

笔者以为，其实在山寨机发展过程中，一直得益于一条科学完善、分工明确的产业链推动，并非单一地价格便宜、新品推出速度快等因素。那些不断发展壮大的山寨机企业，以星星之火的基础获得繁荣，关键就在于对当前整个手机业链中出现的社会专业化分工协作的充分利用和把握。

在手机的上游，出现了专业而稳定的配套商，包括电池、充电器组件，芯片组件、外观设计、塑件模具等等，生产厂家都能够获得稳定而可靠的部件来源。同时，一大批山寨机企业也摆脱了最初的小打打闹，进行了专业化的加工制造，制造业水平和能力显著提升。此外，在下游分销过程中，此前经过多年发展与积累而出现的一大批手机国代、省代、市代以及三四级市场的专业手机经销店，都能够快速切入到山寨机的销售中，提供售后服务等保障。

笔者以为，在山寨机的发展过程中，出现了产业链驱动型的发展模式，生存于产业链各个环节上的企业都建立起了一定的竞争力和抗风险水平，并且在通过与上下游企业的合作过程中，建立起了一条以利益为纽带的共同发展链，各个厂家之间是一荣俱荣、一损俱损。这么一来，山寨机企业就不是在孤军奋战，而一大批山寨机厂家也会出现“野花烧不尽、春风吹又生”的态势。

　　笔者看到，在诺基亚业绩下滑的背后，还泄露出我国手机企业发展策略失败的根源、全球手机企业今后发展方向和重点，以及手机企业究竟依靠何种手段来实现可持续发展三大玄机。　　

　　失败根源：品牌与规模，不可兼得

　　实际上，连诺基亚这样的行业巨头，都要面临竞争对手的挑战和考验。更不用说，以金正、天宇、夏新为代表的国产企业注定了将面临巨大压力与挑战。

　　在过去一年，由于诺基亚为了扩大用户群，在高中低端等不同层面市场上均进行了营销From EMKT.com.cn策略的布局。特别是针对低端市场的投入比重开始加大，将低端市场作为企业的一种营销策略和盈利点来长期发展。另一方面，诺基亚还积极拓展高端市场，推出了以N95系列为代表的产品领跑高端手机市场。

　　然而，竞争无处不在。在低端市场上，诺基亚遭遇了来自中国“山寨机”的强大挑战。由于生产和运营成本更低，同时产品功能和款式丰富，中国的山寨机对诺基亚的低端手机产品形成了直接的冲击。由于价格低、功能全、性能稳，越来越多的“山寨机”已经成为国内诸多消费者的首选，同时还加快了中国手机市场的更新换代率。在高端市场上，诺基亚的对手更为强大，iPhone、黑莓等极具个性与品牌号召力的产品形成了较大竞争力。随着这些产品的推广深入人心，这还将继续对诺基亚今后在高端市场的产品布局形成冲击性挑战。

　　现在来看，诺基亚的业绩下滑并非偶然，这种全方位的产品布局，直给拉长了企业参与市场竞争的战线，也给企业的经营业绩、盈利能力、市场操作策略带来诸多不可预知的风险和压力。

　　同样，作为中国手机企业，在发展之初也面临同样的问题。如果只是依靠加工制造手段，卖产品来获取可持续发展的利润和动力。那么只有一条道，就是不断做大规模，做成世界性的制造工厂，成为诸多国际品牌的贴牌加工制造中心，从而通过立足专业化制造来获取自身在制造领域的合理利润。这种操作模式的最大风险，就是缺乏自由品牌，对外来依赖性强。但换个角度，一旦拥有足够大的产能规模，对于竞争对手的发展就会造成洗牌，那么同样可以在加工制造环节建立起一定的竞争力。

　　一直以来，国内企业的发展策略却颇受人质疑。一方面，许多企业在规模化扩张上拼命投入，产能节节攀升，由于产能带来的规模化成本优势而大打价格战。另一方面，一些企业也在市场营销、品牌打造等方面不遗余力，大打广告战、概念战，从而推动企业的市场形象建设。这种发展策略直接引发的便是国内企业竞争后劲乏力，由于缺乏最根本的发展基础和核心支撑，只能身陷亏损、倒闭的命运。而此前的规模化产能优势也沦为空壳，而缺乏技术、产品为基础的品牌化扩张也只能变成“空中楼阁”，难以获得可持续认可与忠诚消费群。

　　眼下，一些曾经坚持规模化扩张，终究耐不住热闹市场而急于漂白的“山寨机”企业，在获得了原始积累和第一桶金之后，再度投入到轰轰烈烈的品牌广告战中。在经历了第一轮的失败教训后，国产手机企业新一轮的发展命运又将如何？结果尚且不知，但前景莫测、挑战巨大。

    发展方向：卖产品转向卖内容

　　在当今全球范围内，包括诺基亚、三星、摩托罗拉、索尼爱立信、LG等世界性手机企业在内，在经历了长期发展之后，都会面临同样的困境：长期致力于移动通讯终端产品手机的制造，其抗击风险和应对困境的实力非常脆弱。一旦遭遇全球性手机市场需求下滑，那么这些企业的经营业绩都将受到影响，并最终导致企业在经营业绩和销售利润上的下滑。这是多年来手机市场发展的必然规律，也折射出行业发展过程中的一根软肋。

　　从当年日本企业全面性退出手机终端产品的竞争，到电信巨头爱立信转向合资公司寻求合作式发展，以及中国波导、科健、TCL等手机领头羊地不断黯然失色，甚至连摩托罗拉这样的竞争型企业都不可避免地遭遇在全球手机市场的销售下滑，都向人们说明了一个问题：单纯依靠销售手机产品来获得长期而稳定的利润并不现实。特别是对于一家立足于全球化发展的跨国企业而言，单一地销售产品获利，根本无法支撑起企业的全球化架构和今后的增长与发展预期。

　　而苹果iPhone产品的异军突起，网络运营商谷歌长期对智能手机内容开发和操作系统的虎视眈眈，包括传统巨头诺基亚斥资2.09亿英镑从索爱、三星、爱立信、松下和西门子手中收购其尚未获得的52.1%的Symbian股份。希望通过加大对Symbian平台的投资以应对来自微软Windows Mobile和新秀谷歌Android的威胁。这似乎都在表明，全球手机市场将迎来新一轮的变革，而这场变革的主角已经从传统的手机制造企业转向了互联网内容提供商和功能技术开发商。同时，作为引导这场变革的核心因素，也是因为单一地销售产品所能获取的利润，根本无法与提供内容和软件服务所能够获得的回报相比。后者在可持续、创新、利润水平等方面更胜一筹。显然，这在互联网纵横、3G普及4G即将到来的时代，已经成为一场传统手机企业与新兴企业之间竞技的舞台。

　　在这场角逐中，国内企业，包括手机终端制造商和内容提供商，以及技术整合商，显然已经落后一步。多年来，以华为、中兴为代表的电信技术整合商，一直在为国外电信运营商提供大额订单的手机产品。然而，他们并不满足只提供手机产品，转向积极地通过融入国外3G手机标准，开发不同功能与应用平台的技术设备和应用平台。

　　同样，面对中国即将实施的3G网络，以夏新、联想、宇龙酷派为代表的手机设备合作商，也在进行合作产品和范围的升级与变革，为3G运营商定制和提供专门的应用软件和功能升级，从而实现在更多环节上的利润分享。

　　在这场大势已定、方向已明的全球性手机产业战略升级与企业较量中，国产手机企业所需要做的，不仅是快速跟时、积极应对，还应该建立起借势发挥、持续推动的竞争力。　　

　　未来空间：将蛋放进不同篮子

　　现在，许多企业因为盲目地多元化扩张而失败或发展一度陷入困境。对此，许多人对于多元化扩张策略产生了质疑与批判。其实，多元化扩张只是企业减小风险、获得多元支撑力的一种手段。一些企业在多元化项目上的失败，并不能因此而牵怒于多元化策略的问题。因此，这是两个层面上的问题：多元化战略本身并存在问题，关键是企业在操作过程中，缺乏很好地关联性项目和可行性分析，盲目操作只会以失败告终。

　　在手机领域，对于许多手机企业，同样也会面临多元化再选择的问题。简单来看，对于一家专门致力于手机制造研发的企业而言，为了更好地发展，或者做大做强，是需要选择一些关联多元化项目的扩张。这种关联多元化，可以体现在企业对上游供应链的涉足或整合，甚至还可以对下游分销商的整合与协作。这样做的最终目的是推动企业在整个手机产业链上的竞争力再提升。

　　当然，笔者并不提倡手机企业的跨界式扩张，像波导从造手机誓言要造汽车，叫喊多年仍然未果，关键就在跨度太大，缺乏专业性和技术性的资源共享与协作效应。但是，对于一些专门从事手机整机制造的企业，是否可以向上游的新品技术研发、应用软件开发、手机内容开发等方面进行涉足，应该是可以探讨和尝试的。毕竟，企业在这方面的技术资源、开发资源、信息资源等等，均可以实现共享的。

　　现阶段，包括连诺基亚这样的公司，都在进行以手机单品的制造和研发为中心，通过资本运作的手段，积极向上游应用软件、操作系统的开发，甚至还包括向关联移动通讯产品的生产。这都似乎在暗示着全球手机企业今后的走向和发展方向。

　　笔者建议同，对于一家专业化的手机企业，更需要建立起在不同领域和产品范围内布局的战略眼光。只有实现多个篮子放鸡蛋的策略，只有进行有序多元化扩张，才能获得可持续的发展，才能应对来自市场上种种不可测的风险与危机。

　　一向对电脑非常感兴趣的邱峰被老板委以重任，购买10台商务PC机，重点倾向于选择联想、戴尔、长城等品牌机。但邱峰从节约成本的角度出发，建议老板采购兼容机，由他负责采购和配置。

　　进入当地的电脑城之后，邱峰才发现，仅凭他对电脑那点了解与爱好，根本无法完成对一台高性能商务PC兼容机的配置。当他向不同的摊位寻求基本配置及报价清单之后，邱峰发现，各个配件之间的价格有高有低，有的相差较大，对于零部件的正假也判断不清。最为麻烦的是，这些零部件虽然也提供1—2年不等的售后服务和包修，但是这些个体私营店说关门就关门，到时候万一电脑出现问题，谁能提供包修等售后服务。在省钱还是省事之间，这让邱峰一下了懵住了。

　　表面上，购买联想等品牌商务电脑，虽然在价格上略贵一些。但产品的品质有保障，服务也有人管。万一为了每台电脑节省几百元钱，到时候电脑坏了又有谁来服务和维修?到时候老板还可能认为小邱在这其中是否做了手脚。最终，业务经理邱峰还是直接进入联想电脑专卖店，选择了当前市场上最主流的一款扬天商务PC机，看过配置，了解完联想提供适用于中小企业的相关办公和管理软件，并确认了相关售后服务内容和包修期限后，邱峰将电脑推荐了给老板。

　　实际上，透过邱峰一波两折的购买经历，不难看出，现阶段存在我国中小企业中巨大的商务PC市场机会和个性化需求。一方面，中小企业对于商务电脑的需求量随着企业规模和业绩的发展，呈现出爆发性增长势头。另一方面，中小企业对于电脑的选购因素却呈现品质化、服务化的方向，对于产品价格的关注度明显偏弱。

　　笔者注意到，近年来，在以常州、无锡、苏州、宁波、杭州为代表的长江三角洲地区，涌现出一大比中小企业，他们之中即存在个体独资，还存在多人合伙，或是家庭作坊式。发展规模整体不大，工厂员工在100-200人之间，销售规模每年在2000-8000万元不等。受益于国内经济的快速发展，以及海外市场的巨大需求，特别是随着08年北京奥运会的召开，这些中小企业在不同行业和领域均提供了巨大的发展和成长机会。他们的规模和实力的快速发展，直接带动了企业在内部管理手段和方式上的革新，而信息化、网络化的行业性发展趋势也在积极推动着这些中小企业开始适合新的发展环境和增长模式，对于办公用电脑的需求呈现几何式爆发增长。

　　同时，网络的快速普及，国内外商业机会的增多，高效快速的工作效率和现代化的管理方式显得日益突出，中小企业的电脑办公水平也迫在眉捷。中小企业现在需要的，不仅是一台可以使用和操作的电脑，而是一台质量稳定、售后服务完善、软硬件性能卓越的商力PC机。特别是电脑商所提供的一些额外的应用软件和增值服务信息平台，为他们提供了一些专业性的配套服务举措。

　　此外，电脑技术的更新换代也在悄然加速，越来越多的企业受到电脑技术升级日新跃益的趋势影响，这也为中小企业选择新兴商务PC机助跑。

　　同时，由于这些中小企业的部门建制不完善，人员分工不规范，许多员工一肩多职，对于电脑方面的专业人才储备基本为零。正是受制于这种人员队伍和专业分工所限制，中小企业对于电脑的购买需求和影响力因素，造成了与那些专业型、规模化大公司的选购因素存在很大差异。包括邱峰这类的公司职员，他们对于了解的熟悉仅局限于会操作，懂基本的产品配置，但真正要让他们来完成独立的配置是很一件很不确定的事情。

　　因此，中小企业最终会直接选购品牌商务机，最核心的就是放心和有保障。其实上，尽管目前兼容机与品牌机之间仍然存在一定的价格差，而且不少品牌机企业为了提升竞争优势，也在积极针对中小企业展开价格促销手段，但对于许多中小企业而言，本身购买的电脑数量有限，采购订单规模较小，价格并不是最主要的因素。邱峰告诉笔者，当初他之所以选择购联想扬天商用机，正是看中了这款联想产品的品质，以及配套性的专业服务体系。

　　受制于电脑专业技术人员的缺乏，许多中小企业在选购商务电脑时，更倾向于对品牌的青睐。因为在品牌的背后包含着对电脑软硬件的保障，特别是联想、戴尔提供了一些附加性的应用服务软件，以及配套性的产品硬件免费包修服务承诺。特别是一旦电脑出现任何故障和问题，都可以获得来自品牌企业提供的专业化服务和一流的水平。这才是中小企业在选择产品之前重点考虑的要素。毕竟，对于这些中小企业而言，获得来自品牌机提供的长期而稳定的品质和售后服务，才是他们在选购和使用电脑过程中最为关注的。

　　中小企业的这种需求方向，实际上从一个侧面也为国内一些电脑企业的发展指明了方向中，在产品品质与价格两者之间，实际上可以寻找到一个融合发展的道路，也就是说在确保产品价格优势的基础上，尽可能地提升产品背后的稳定性和服务的完善性。这样才能真正逃离持续价格恶战给国内诸多电脑企业的发展造成的利润损失，从而进一步借助中小企业对电脑需求量激增的发展机会，获得新一轮发展的机会。

    久未动静的空调业，近日来再刮降价旋风，苏宁作为家电连锁业老牌空调销售大户，在6月空调旺季到来之前再掀降价大幕。

　　令人费解的是，相比年初各个空调企业的涨价营销，这轮降价营销虽然仍由商家牵头，却得到了企业在幕后的鼎力支持。因为在家电零售自身利润微薄的状态下，家电连锁商的任何一次降价都将会造成自身净利润的流失。如果得到上游企业的支持，这种降价行为不仅幅度大，而且影响深远。或许这轮降价将掀开空调业二次洗牌的大幕。

　　表面上，造成企业与商家在旺季前联手降价的原因是多方面的。但笔者以为，核心原因只有一个：为了刺激终端出货、降低库存、规避资金风险。今年以来，国内空调企业的发展不仅受到了来自国家宏观调控的极大影响，更受到了国内外市场竞争环境恶化的影响，降价是迫不得已之策。

　　受宏观调控政策的影响，空调企业在资金运作、财务管理等方面存在着巨大的压力。银根紧缩之后、上游供应商的账期缩短、下游经销商提前打款频次减少，企业单体对库存和资金风险的承受能力减弱，这势必要求企业加快库存流转、避免滞销机、增加空调出货。

　　同时，来自原材料上涨、新《劳动法》后的人力成本增加等诸多因素，又给企业的发展造成极大被动。然而，来自海外市场的诸多利空，再度让国内企业雪上加霜。

　　目前，一些企业正在试图扭转这种格局，包括美的、志高等企业都放弃了一些无利润的海外订单，积极转向环保、变频等中高端产品的推广。更多的企业则是及时调整海外出口的策略，逐步转向国内市场，特别是对正在形成规模化、爆发性增长的三、四级乡镇市场关注力度全面加速。

　　今年以来，格力、美的等品牌对于乡镇市场的拓展力度明显加速。当一些企业还停留于“一镇一店”的网络覆盖率时，格力们已经在乡镇推进“一镇多店”的销售网络。由于存在着品牌优势，再配合价格优势、利润优势，一线品牌在乡镇市场上对二、三线品牌形成双重挤压。

　　笔者以为，在种种因素的推动下，今年国内空调将再度迎来新一轮洗牌，洗牌的主角将是一线品牌直接发起，以挤压二、三线品牌生存空间为主题。整个市场格局将出现严重的两极分化，多数企业则沦为区域性品牌，艰难生存。

来自《京华时报》的消息显示，针对中国移动为四川灾区神州行用户予以的优惠活动，即神州行用户进入成都、绵阳、德阳、广元市和阿坝州境内后，如手机话费低于50元，系统将会自动为其充值100元。许多北京地区的批发手机卡商户闻风而动，大规模收购手机卡飞赴成都等地进行恶意充值。初步估算，许多手机卡批发商因此一天能赚20万元。

此事一经媒体暴光，便在社会各界掀起热议。对于这些手机卡商户而言，其行为的可耻性、违法性是肯定的。从道德角度看，这是一种恶意充值，借机发国难财，天理难容。从法律角度来看，这还是一起恶性的合同欺诈行为，利用中国移动对于灾区人民和赴灾区抗震救灾的爱心奉献，以欺骗手段获取不当得利。此外，在当前举国上下抗震救灾的背景下，在交通运输条件异常繁忙的背景下，这些“手机卡倒爷”们还要挤占飞机等公共资源谋取私人利益，人人都应抨击之。

亡羊补牢为时不晚

今晨，笔者再度从媒体获悉，中国移动北京分公司对灾区话费优惠细则进行了调整。在成都、绵阳、德阳、广元和阿坝州的北京神州行用户，话费低于50元时仍可获充值100元，并可重复免费充值。当该用户回到北京，话费额将恢复到充值前。

笔者以为，此举将直接打击那些“手机卡倒爷”的获利行为，让这些外地赴川套利的手机卡商家们白忙一场。同时，对于那些赴川进行救灾的各方人士也予以直接性的获利。

同时，当我们为中国移动及时查漏补缺，规避损失的继续发生行动而叫好时，更应该反思隐藏在这一事件背后的诸多问题。是什么因素导致这些手机卡经销商们可以轻易非法获利？又是什么原因导致这类事件频频发生？作为管理者当局和中国移动等运营商们，又应该如何在今后进行避免和阻止？这一系列问题也构成了笔者关注的焦点。

违法成本低、获利空间大

可以肯定的是，在当前的社会环境下，推动这些手机卡批发户们冒着道义和法理上的双重风险铤而走险的核心原因只有一个：来自这一行为背后的暴利获取。这又从一个侧面折射出在当前市场经济环境下，人性的良知与社会公共利益之间的融合性难题。如何让一个人在放弃个人利益之际，还要能够忍受住来自随后可得的社会公共利益的诱惑，是一道社会性难题，这也是包括中国移动、中国电信等电信运营商们所难以解决的。

但另一个方面，这些涉嫌违法者的违法成本低，违法行为监管难也是导致这一行为频发的关键所在。透过这一事件的本质，可以看出中国移动对于话费的赠予，用户只要满足两个条件：一是在四川上述地区使用手机；二是手机额度不足50元。只要满足这两个条件就可以获得100元手机话费的赠予。于是，一些外地的别有用心者就顺理成章地钻政策的空子，在外地收集在一批充值额度在50元的手机卡，短期内在四川地区进行集中性消费，一旦手机费额度低于50元便可以获得100元的赠送话费。在这一过程中，手机获利者的违法成本极低，只需要前期的手机卡收集和中期的电话消费，以及少量的交通住宿费。一个正常劳动力一天之内依托这一手段获利高达数万元甚至20万。与此同时，如果不是有业内人士暴料，短期内中国移动对于这一行为甚至并不了解。

尽管当前，中国移动可以依托合同法对于这些违法分子的行为向当公安局报案、向法院提出诉讼，要求解除这种赠予合同、返还非法所得。但中国移动面临数以千计数以万张的非法套利手机卡，如何进行一对一的起诉，是一件较为繁杂的工作。同时，由于我国现行的通信管理制度中并未明确手机卡实名制管理方法，导致运营商的追查行为也难以推进至终端。此外，由于这些卡在短期内并不会从手机卡批发商手中流向消费者，真正流向终端也将是数月之后，中国移动又如何能够追查这些用户的责任？再者，这些手机卡批发商本身就是中国移动利益共同体中的一员，这也从根源上决定了中国移动只能“打碎了牙向肚子里吞”。因此，种种现状和尴尬都决定了中国移动难以在当前从根源上杜绝和避免这一行为。

管理制度与处罚手段并行

笔者以为，要想从根源上解决和规避这一行为，使中国移动等电信运营商们的爱心举动真正普惠万民，落到实处，不仅要完善和规范手机卡的销售和批发专业队伍和商家，还要对一些爱心行动和举措制定完善而细致的配套监督体系。再者，作为行业职能管理部门，还应该尽快推动手机实名制的强制性实施。

对于中国移动们而言，对于经销商队伍要进行有效地管理，对于现行的手机卡销售和批发模式要建立完善的管理制度。应该建立起对任何一张手机卡从公司到用户手中的流通环节和渠道的责任追溯制度，这样即能快速抓住问题的源头进行管理。同时，还应该规避经销商的非法套利行为，坚持不护短，查处一起处罚一起。

同时，对于今后还会推行和实施的一些爱心行动和福利回报方案，中国移动等电信运营商们在向社会推出之前，就应该建立起一套完善的配套监督体系，要确保相关爱心赠予能够真正流向需要得到帮助的人。以此次中国移动的免费充值活动为例，就可以通过对外地手机用户在四川地区的消费，设置一定的周期，如5天或者10天，然后进行后补式充值而非及时到帐，这样就可以增加违法者的违法成本，还能让爱心落到实处。

当然，发改委、信产部等国家职能部门，还应尽快推动手机实名制的实施，这样一来中国移动等电信运营商们，就可以利用现有的网络系统和管理软件，对于还未从手机批发商手中转出去的新卡，进行严格的规范和监控。这样可以加强对手机卡销售商们的一些非法套利行为的管理。

 【独家稿件声明】凡注明 “和讯网”来源之作品（文字、图片、图表）， 未经和讯网授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与 010-85650876 联系；经许可后转载务必请注明出处，并添加源链接，违者本网将依法追究责任。

尽管许多人对于“1瓦计划”还是比较陌生的，对于其贯彻执行后的实际作用还缺乏认知，但这丝毫未影响到“1瓦计划”在中国的推广和实施。早在2002年，发改委下属的中国标准化研究院中标认证中心就全面负责“1瓦待机”在中国的推行和实施。截止目前，“1瓦计划”已经在在音响、电视机、VCD、DVD、录像机、电脑显示器、传真机、电脑打印机等消费电子和电脑产品等领域进行了实施，每年为我国节约能源数亿元。

如果继续追溯，“1瓦计划”起源于美国，是当前全球范围内推广最全面、认知度最高的节能手段和计划。目前，许多用户所普遍知道的美国政府在电脑产品上推行的“能源之星”认证，就是“1瓦计划”政策在美国的强制性认证的具体表现形势。2006年，“能源之星”认证仅在美国国内就为消费者省下了140亿美元的电费，节约的电量相当于1.5个三峡工程、50个发电厂的产能。

中标认证中心主任李铁男曾在不同场合公开呼吁：以中国家电市场现有规模计算，推行“1瓦计划”之后，所节约的能源将超远出美国的水平。显然，单一来看“1瓦计划”实施对于每个家庭每年带来的开支节约并不显著，但举全国之力来推动“1瓦计划”，其减少的能耗价值将是非常巨大的。

实际上，1瓦计划的实施，无论对中国家电厂商，或是消费者及社会节能减排的任务，都是一件多赢举措。近年来，国家积极推动“节约型社会”的建设，并将节能减排作为一项基本国策进行贯彻和推行，要求各个地方各级政府严格执行节能减排目标。相对于许多家电企业在产品技术研发等方面投入重力展开的节能性创新，“1瓦计划”实际上属于一种现实可行、行之有效的“减排性手段”。

现阶段，由于我国对 “1瓦计划”的实施和推广还处于摸索阶段，中国节能产品认证中心提供“1瓦计划”产品的专项认证，却不强制性要求家电产品认证。同时，现阶段实施“1瓦计划”，对于我国规模宏大的彩电、空调、冰箱等家电产品而言，短期内存在着技术研发、生产制造等环节的改造成本增加等问题，并不现实。因此，现阶段通过“1瓦计划”认证，更多地是存在于一些行业领军企业的自主性行为，属于企业自我的高要求行为。

笔者以为，尽管短期内“1瓦计划”在我国的推进遭遇了来自行业发展氛围不高、企业熟悉度较低、技术储备不完善等难题，但这无并未影响到该项计划的发展与实施。可以肯定的是，“1瓦计划”在我国家电产品领域势在必行，并且需要得到来自政府部门、相关厂商、消费者等各界力量的共同配合和积极推动。

首先，作为相关政府部门，特别是各级地方政府，可以根据当地企业和市场的发展程度，率先制定区域性的法规和制度，推动“1瓦计划”的实施。同时，对于一些主动进行“1瓦计划”认证的企业，还可以在财政、税收等方面进行优惠和扶持。因为，“1瓦计划”符合国务院确立的“节能减排”大政策的要求和发展方向，并且是一种广泛适用于各个领域企业的有效计划。

其次，作为市场竞争主体的企业和商家，更应积极推动“1瓦计划”的实施，这将是企业实现差异化竞争，确立优势地位的有效手段。特别是对于各个行业和产品领域的领军企业，更应该发挥产品、技术、市场规模等领先的优势地位，推动某一产品对“1瓦计划”执行和普及力度。实际上，近年来在我国家电领域一直都不乏致力于“1瓦计划”推动和实施的企业，他们通过在市场营销、产品推广等环节上，积极向社会各界和消费者传播普及“1瓦计划”的相关内容和重要意义，有力地配合了“1瓦计划”在消费群体中的宣传普及。家电市场上应该出现更多的企业来宣传和推广“1瓦计划”，这样我国家电产品的整体节能化水平才会得到显著提升，消费者的选择方向和熟悉度也会得到有效提升。

再者，对于消费者而言，也应该主动接受来自社会和企业在家电节能手段上的新手段和新技术。一直以来，消费者都存在着“家电不使用却仍然通电”等生活小常识的误区。而“1瓦计划”的核心，就是减少家庭中家电在通电未使用状态下的耗电量，这对于常年性使用冰箱、彩电等家电产品的消费者而言，带去的是实实在在的省电结果。

最后，笔者还想呼吁，1瓦计划是实现节能减排的重要举措之一，对于这一新兴事物，社会各界不仅需要主动理解与熟悉，更应该积极推动与维护，有力提升家电行业的整体性节能水平，致力于推动节能社会的建设和可持续发展。

日前，我国电信运营商再次重组，中国移动兼并中国铁通，中国联通与中国网通组建新的联通集团。中国联通原有的CDMA网络划给中国电信，最终在中国市场上形成中国电信、中国移动、中国联通三大电信巨头。

与此前的重组不同，这次电信再重组，首先在规模上要远超当年，在整体市场竞争力上将优于当年。其次，目前这三家运营商拥有包括移动和固话在内的全线产品业务单元，更应该能够实现充分竞争下的资源优化和重组，为即将到来的3G竞争时代奠定基础。再者，新组建的三大集团将具备与国际同行全面抗衡，并实施海外扩张、推动3G布局的快速形成、积极应对即将到来的4G市场。

不过，对于此次电信再重组，笔者存在不同看法和一些担心，现提出来与各位商榷，也提前为此次再重组在后期的整合过程中提出一些意见。

首先，这种重组由于是在行政命令下展开的，因此在资源上很容易形成大量的内耗与浪费。仅以中国联通与中国网通的重组为例，两者此前在国内市场上都运营多年，积极了良好的品牌效应，也投入了大量的资源进行各自品牌的塑造。但重组之后，中国网通将面临消失的危险。而对于中国联通而言，如何整合双方此前在固定电话和移动电话两大领域的资源，提升新联通集团的竞争力，是一道大命题。中国网通会作为联通旗下经营固话的子品牌，还是会被中国联通因统一形象和快速整合为由舍弃，暂且不知。但这必然会对此前两家企业投入的相关资源和建设，因为整合而面临一定程度的内耗和浪费。同样的问题，也会出现在中国移动与中国铁通的并购上。当然，对于中国电信吞并中国联通的C网业务，实际上更要面临对前期在小灵通等移动业务上取舍的问题。对于前期已经投入大量资源建设的一些小灵通基站、发展的小灵通品牌、建立的营销队伍，又如何与联通的C网进行有效重组，两者之间显然不能互通与共融，这其中的资源性浪费显而易见。

其次，表面上看，通过重组可以加强新三家企业在电信领域的竞争力，特别是通过赋予这三家企业在电信全业务领域的资格和平台，从而规避中国电信、中国网通在固话收入上的节节衰退困境，还可以避免相关企业在一些业务领域上的重复投入和恶性竞争。比如，此前中国电信推出“小灵通”业务争夺移运通信市场，而中国联通则推出“大灵通”业务抢夺固定电话的市场份额。实际上，这些竞争行为的背后都是企业为了一时业绩而采取的过渡性技术和短期性行为，实施的恶性竞争。重组之后，这三家企业将面临更为直接的市场竞争，在全线业务领域将面临更为尖锐的市场竞争与业务冲突。到时，国家相关行政部门又应该通过何种手段和方法，去规避和预防企业的相关短期恶性竞争行为出现？又如何在这三家企业之间建立协作共赢的发展模式？笔者以为，企业的相关竞争手段更为直接而赤裸，相应的重复建设和过度投入将会继续发生，这无疑是有违政府行政重组电信企业的初衷。

再者，行政重组多是从政府宏观政策和行业长远发展的角度来进行评估和衡量的，却很容易忽视市场投资者、消费者、合作伙伴等利益相关方的感受和真实相法。可以肯定的是，行政手段引导下的重组，必然会面临相关企业在一些业务和产品上的重复建设和投入上的浪费，而这种浪费既是不可避免，也是必须会发生的。如此一来，不同企业的投资方、消费者的利益又将如何保障？同时，这种行政手段引导下的电信业务重组，在具体的重组和后期的实施过程中，又能够发挥和哪些规模化效益和边际成本收益增加等利好，这一切都是未知数。唯一可以肯定的是，重组需要时间，更需要投入更大的资源，而这些投入有没有考虑到其它利益相关方的切身利益。

实际上，一直以来，作为行政手段保护下的电信行业在近几年的经济快速发展过程中，依托垄断性资源获得了丰厚的原始积累，也取得了不错的经营业绩。但在光鲜业绩的表面背后，还存在着国内电信企业自身发展的不少软肋和弊端，而这些问题必须要经过市场充分竞争才能暴露出来。

因此，当前形势下的有限化市场竞争，是提升电信企业综合实力的唯一手段。眼下，中国3G时代即将全面到来，重新组合下的三大电信运营商能否撑起中国自主3G标准发展的大旗，这被社会各界寄予厚望。也成为此次重组给人们留下的最大期待。

    空调的高效节能之路应该怎么走?变频技术是不是一种必然的选择?变频、定频技术会否在中国市场上长期并存? 　　2009年空调能效门槛的提升已成为一个不争的事实。企业再次面临能效大考，节能技术储备是否充足，哪种技术将占据高效节能空调主战场，已经成为企业必须面对的问题，而在这场技术争夺的背后很可能是空调产业座次的重新排定。
　　空调的高效节能之路应该怎么走?变频技术是不是一种必然的选择?变频、定频技术会否在中国市场上长期并存?本报从今日起将开辟专版，组织专家和企业代表展开空调未来技术走向大讨论。

　　主持人：《中国企业报》安也致
　　嘉宾：《空调销售》副主编　　张彦斌
　　行业资深观察家　　沈闻涧

　　能效门槛提高板上钉钉 变频标准9月实施

　　中国标准化研究院能效标识管理中心副主任王若虹表示，为配合“十一五”期间单位GDP能耗降低20%的战略目标，我国正在考虑将空调能效门槛由现行的5级提高到2级。这一计划原准备今年上半年出台,明年上半年开始实施,但由于空调厂家还有不少反对意见,真正实施可能推迟到下一冷冻年度的后半，而能效门槛定在三级还是二级还在讨论中。“但空调能效门槛在近期提高是确定无疑的。”王若虹表示。

　　中国标准化研究院能效标识管理中心的另外一位负责人表示,变频空调能效标准将于今年9月1日开始实施,相关标识计划于明年上半年实施。这位负责人表示,与定频空调类似，标准将按照效率的高低将变频空调分为5级。其中1级为最节能产品,5级为允许在市场上销售的产品最低效率门槛。但变频空调效率的评价方法不同于定速空调，采用的是季节能效比。

　　能效标准的提升，变频标准的出台，将使我国目前以定频为主的市场格局面临调整。我国空调高效节能之路该怎么走?变频技术是不是一种必然的选择?变频和定频技术会否在中国市场上长期并存?

　　升级不升级是一个问题

　　主持人：从目前情况看，是否能如期提升空调器能效标准门槛，能耗限定值是否能实现三级跳即由2.6提升至3.2，还存在一些不确定因素。请问您怎样评价空调器能效标准的提升?

　　张彦斌：能效升级固然为国家带来益处，推动了能源节约，但从目前技术水平看，能效从5级提高到2级，势必会加大铜、铝、石油等资源的消耗。因此我们在考虑能效升级可以节约电能的同时，也要进行综合考虑，一方面避免对厂商造成过大压力，包括消费者购买的成本上升;另一方面也要考虑到整体节能，不能为了节电而去加大对其他资源的消耗。从这个意义上说，升级能效标准的时机是否成熟，能效门槛定在几级?还有待国家有关部门慎重考虑。

　　沈闻涧：节能对于非节能产品的替代符合社会发展规律，空调节能是大势所趋。现在看来，能效标准的提升是时间早晚的问题，无论是二级还是三级，企业都必须从现在开始做好足够的技术储备，而且储备应当立足于二级。

　　主持人：在能效门槛升到二级的情况下，变频和定频哪个更节能，性价比更高，变频企业和定频企业各执一词。这事关企业对未来技术走向的选择，在这种情况下，政府相关部门和相关企业应该如何去做?

　　张彦斌：在能效门槛升到二级的情况下，变频和定频哪个更节能并未科学定论，至今都缺乏一个将变频和定频技术放在一起进行对比测试的标准。日本变频空调的高普及率是因为其特征对日本的消费习惯吻合。但变频在中国的消费习惯下是否比定频更节能，没有进行过比对性测试。建议由第三方机构对变频和定频的节能性进行测试，这对企业选定产品技术走势将十分关键。

　　沈闻涧：国家相关研究院和行业协会都不否认，定频空调能效提升至二级标准，会影响到空调的制冷除湿量和制热水平。这对于拥有节能、舒适等多种优势的变频空调而言，无疑是一次大发展的机遇。

　　变频技术必将成为角逐点

　　主持人：4月底，在上海举行的“变频空调推广联盟”成立1周年峰会令人瞩目，变频联盟成员企业增至12家，特别是家用空调里的前三强格力、美的、海尔已经悉数加入，改变了海信唱独角戏的局面。今年企业纷纷加强变频的研发比重和产品比重，但变频技术掌握在日资企业手中，特别是上游压缩机的生产，选择变频，中国企业是否会同样面对彩电领域液晶电视国产企业不掌握屏资源的尴尬?

　　沈闻涧：这的确是个难题，一些企业想普及变频又担心“黄雀在后”，远离变频又找不到更好的节能手段。我以为，不能因为存在这种担忧，企业就停止对变频的研发和推广。眼下，国内变频空调市场份额少，企业有时间来补全部分变频技术缺乏的短腿。同时，国内空调市场格局相对稳定，外资企业想借助变频产品突围的难度非常大。

　　张彦斌：变频相对定频是一种技术进步。三大主流品牌加入变频联盟也是中国空调市场的福音。说明企业注意到变频技术的优越性，意识到变频有可能成为未来空调产业的主流技术。但是我们也应该注意到，如果没有能效标准的强制升级，格力、美的这样定频产品占主导地位的企业会这样一致地加入变频联盟吗?这里是否也有双向押宝的意味。

　　主持人：一旦大多数中国企业确定变频为今后的技术走向，需要应对哪些问题?中国企业应该如何迅速在全产业链上掌握技术优势?企业和政府应该做出什么努力?

　　沈闻涧：我担心，一旦变频空调得以普及，将会引发新一轮的市场恶战和洗牌。到时各家企业又将陷入变频空调这一同质化竞争的怪圈中，要想差异化突围，只能寻求价格上的突破。因此，企业推广变频一定要跳出价格恶战的怪圈。目前，国内企业对变频产业链的控制力相对较强，可以通过资本运作或者收购重组来突围技术困境。比如收购上游压缩机工厂，或以合资方式从事变频核心技术研发，都是不错的手段。

　　张彦斌：一旦变频成为空调业的主流技术，压缩机的供应将是一个瓶颈。因为目前大多数压缩机厂家都是生产定频为主，变频压缩机厂家主要是日资企业。但由变频向定频转产并不像CRT显像管和液晶屏那样完全没有延续性，转产只是工艺上的改进，需要一个时间的过渡。

　　此外，由定频转向变频，售后服务对企业是个巨大考验。这是因为变频的技术复杂，维修难度加大。对原有的售后维修人员的技术升级将是不小的投入。

　　定频变频会长期共存?

　　主持人：你认为变频是提高能效门槛之后空调企业惟一的选择吗?目前企业主推的节能技术哪些代表了空调业未来的技术方向?现有定频技术如何进行突破?未来定频技术的发展能否与变频相抗衡?

　　张彦斌：定频空调通过技术改造，如加大有效输出力度，扩大蒸发器面积等在某种程度上可以达到提高能效的目的。目前一些上游企业也在推出与变频原理不同的空调节能技术。如艾默生推出的涡漩压缩机是一种新型节能技术，其最大的特点是将变频技术简单化，不用通过变频技术的电流控制，而是通过变化容量而达到节能的效果。目前这一技术已经应用于5P以上的商用空调上，一旦技术和成本的限制得到突破，应用在3P以下的家用空调器上，将为空调节能带来革命性的突破。

　　沈闻涧：目前来看，空调节能技术主要还是变频：一是技术相对成熟且领先;二是市场接受能力广;三是国外存在成熟的案例可借鉴。可以肯定的是，随着参与企业的增加、消费者认知度的提升，变频将全面取代定频。

　　主持人：您认为定频变频会否长期共存?

　　张彦斌：变频和定频一定会长期共存。一是因为出口海外如东南亚、美洲、中东和部分欧洲市场都还是定频空调的市场，目前我国年产8000万台空调中有3000万台出口，绝大多数是定频空调，这部分市场会长期保留;另外，定频空调在降低成本的前提下仍然会保有相当一部分国内市场。

　　沈闻涧：我以为两者之间难以长期共存，必然呈现升级换代的发展趋势。变频技术的最大优势就是节能性与舒适性，这是定频空调难以抗衡的。随着消费习惯的提升、变频产品的快速普及，消费者将会更多地选择变频。产品的升级换代将直接影响到终端需求的变化。而规模化普及后也将彰显变频空调的性价比优势。

　　主持人：节能环保已经成为空调技术主流和当务之急，但一些企业仍在大力倡导睡眠、换气、超静音等概念，你认为大企业对产业方向的把握是否负有责任?

　　沈闻涧：空调发展的主方向应该是节能。现在市场上出现的超静音、睡眠、换气等技术，大多是企业迫于市场同质化竞争的压力，实施的一种差异化营销，有的纯属概念包装与炒作。大企业在行业发展趋势中处于领跑者地位，其行为和举动应与行业发展大方向相吻合，不能迫于短期市场营销和推广的压力偏离主流，企业在市场营销过程中，也应建立一定的社会责任感。

　　张彦斌：目前各个企业力推睡眠、换气、静音等产品，是产品竞争突破同质化的一种手段，但在市场中往往陷于炒作的误区。空调产品真正的技术发展方向还是在于基本功能的突破，包括变频技术的再升级、数码涡旋压缩机的应用、新型环保制冷剂的应用等等。作为主流企业应该顺应和引领行业在新技术上有所突破，使得中国不仅成为世界的空调制造基地，而且要成为新技术、新产品的研发基地。